Strzelanina na Sidney Street 1911: Churchill, gwardziści i płonący dom

Nie była to bitwa, ale przez sześć godzin bardzo ją przypominała: żołnierze strzelający z okien browaru, karabin maszynowy i działa sprowadzone na londyńską ulicę, tłumy stłoczone za kordonami i minister w cylindrze na linii ognia. Sidney Street stała się jednym z pierwszych wielkich wydarzeń prasowych utrwalonych na zdjęciach i na taśmie filmowej, a Churchilla prześladowała jeszcze przez lata.²

Kto wygrał strzelaninę na Sidney Street i dlaczego?

Policja i wojsko, choć niewiele na tym zyskały. Dwaj napastnicy mieli lepsze pistolety, ale zostali zamknięci na najwyższym piętrze otoczonego kwartału, naprzeciw znacznie liczniejszych przeciwników i żołnierskich karabinów, a gdy dom się zapalił, zginęli w środku. Nikogo nigdy nie skazano za zabójstwa w Houndsditch.³

Tło: od Tottenham do Houndsditch

Londyn już wcześniej niepokoił się uzbrojonymi rewolucjonistami. 23 stycznia 1909 roku, w zajściu, które gazety nazwały zbrodnią w Tottenham, dwaj łotewscy uchodźcy obrabowali posłańca niosącego wypłaty dla fabryki gumy. W pościgu, prowadzonym po części porwanym tramwajem, zginęli policjant i chłopiec, a kilkadziesiąt osób zostało rannych; obaj rabusie zastrzelili się, by nie dać się złapać. Chris Williams, historyk z Open University, zauważa, że policjanci musieli do pościgu pożyczać broń od przechodniów.⁴

Sprawcy obu zbrodni należeli do środowiska łotewskich rewolucjonistów, którzy uciekli z Imperium Rosyjskiego po upadku rewolucji 1905 roku. W Londynie utrzymywali swoją sprawę z tego, co nazywali ekspropriacjami, czyli z rabunków na rzecz ruchu. Wieczorem 16 grudnia 1910 roku sąsiad usłyszał stukanie za sklepem jubilera w Houndsditch, na skraju londyńskiego City: banda wynajęła sąsiedni budynek i drążyła tunel do sejfu.⁵

Nieuzbrojonych policjantów z City, którzy weszli do środka, powitał ogień z pistoletów. Sierżant Bentley, sierżant Charles Tucker i posterunkowy Walter Choate zginęli, a dwaj kolejni policjanci zostali trwale okaleczeni. Jeden z rabusiów, George Gardstein, został trafiony kulą kogoś ze swoich; banda zaniosła go do pobliskiego domu, gdzie zmarł. Reszta uciekła, a policja City i Metropolitan Police zaczęły obławę.⁶

Gazety nazywały bandę anarchistami. London Museum zwraca uwagę, że w tamtych czasach było to zbiorcze określenie rewolucjonistów, używane tak, jak dziś słowo terrorysta, a Smith opisuje luźną grupę uchodźców z rosyjskiej Łotwy, a nie zorganizowany ruch, skupioną wokół tajemniczej postaci, którą policja znała jako Piotra Malarza. Houndsditch leżało na skraju City, które miało własną policję, a Stepney należało do Metropolitan Police, więc w obławę i oblężenie zaangażowane były obie.⁷

Ludzie w domu i siły na zewnątrz

Policja wskazała jako podejrzanych Fritza Svaarsa i człowieka zwanego Piotrem Malarzem, a w kolejnych tygodniach aresztowała kilku członków bandy. W Nowy Rok 1911 informator powiedział policji, że dwaj z nich ukrywają się na najwyższym piętrze domu przy Sidney Street 100 w Stepney: Svaars i William Sokolow, zwany Józefem. Obaj mieli pistolety automatyczne Mauser, potężną nowoczesną broń; policja miała rewolwery, a policja City małokalibrowe karabiny szkolne. Williams pisze, że mausery były potężne, ale niecelne na większą odległość. Wszyscy są zgodni, że policja miała gorszą broń.⁸

Policja zdecydowała się na dużą operację nocną. O drugiej w nocy 3 stycznia około dwustu funkcjonariuszy odcięło kwartał, a uzbrojeni ludzie zajęli pozycje w okolicznych domach. Detektywi po cichu wyprowadzili pozostałych lokatorów z niższych pięter.⁹

Decyzje tego dnia

Policja musiała zdecydować, jak schwytać obu mężczyzn. Pogłoski, że zamierzają zmienić kwaterę, skłoniły ją do natychmiastowego działania zamiast czekania, aż wyjdą, i wybrano dużą akcję nocną: otoczyć kwartał, rozstawić uzbrojonych ludzi w okolicznych domach i przed świtem opróżnić niższe piętra. Williams datuje naradę na kwadrans przed pierwszą w nocy 3 stycznia, a zamknięcie kordonu na około drugą.¹⁰

O reszcie przesądził wybór napastników. Otworzyli ogień, gdy tylko policja spróbowała zwrócić na siebie ich uwagę, a jeden z pierwszych strzałów trafił sierżanta detektywa, którego rana zmusiła później do odejścia ze służby. Od tej chwili obaj bronili najwyższego piętra swoimi mauserami i zapasem amunicji, który, jak pisze Smith, wydawał się niewyczerpany.¹¹

Churchill podjął dwie decyzje. Od razu, przez telefon z wanny, zgodził się na użycie wojska, a potem sam pojechał na Sidney Street. Napisał później, że uznał za swój obowiązek zobaczyć, co się dzieje, ale przyznał, że w grę wchodziła też silna ciekawość, a na miejscu zrozumiał, że lepiej byłoby spokojnie zostać w biurze.¹²

Oblężenie godzina po godzinie

Rano: przewaga ognia. Około 7.30 policja próbowała zwrócić na siebie uwagę mężczyzn, a ci otworzyli ogień z okien na górze. Mausery biły dalej i lepiej niż wszystko, co miała policja, i funkcjonariusze na ulicy zostali przygwożdżeni. Około wpół do dziewiątej wysłano prośbę o żołnierzy z Tower.¹³

Wiadomość zastała ministra spraw wewnętrznych Winstona Churchilla w kąpieli. Zgodził się na użycie wojska. Oddział gwardzistów szkockich przybył około dziesiątej i zajął stanowiska strzeleckie na ulicy oraz w browarze i innych budynkach z widokiem na dom, z których ostrzeliwał jego górne piętra. Tłumy wypełniły każde wejście na ulicę, powstrzymywane przez szpalery policjantów i żołnierzy, a dziennikarze i fotografowie obserwowali wszystko z dachów. Wojskowe karabiny, jak zauważa Williams, uderzały mniej więcej dziesięć razy mocniej niż policyjne rewolwery, a ogień kierowany na dom był ogromny.¹⁴

Południe: przyjeżdża minister. Churchill dotarł na Sidney Street około południa i stał na otwartej przestrzeni, w cylindrze i płaszczu z futrzanym kołnierzem, blisko strzelaniny. Stanley Smith, piszący dla International Churchill Society, twierdzi, że minister nie chciał przejmować dowództwa, ale jego stanowisko samo ściągało na niego odpowiedzialność, i że miał mnóstwo pomysłów, od sprowadzenia artylerii po szturm na schody za stalową tarczą. Karabin maszynowy Maxim i pododdział artylerii rzeczywiście były w drodze.¹⁵

Punkt zwrotny: pożar

Około pierwszej z okien na górze zaczął się sączyć dym. Ogień schodził coraz niżej, spychając mężczyzn w dół domu, a ostatnie strzały padły około wpół do drugiej. Gdy przyjechała straż pożarna i zażądała przepuszczenia, policja odmówiła, a Churchill, w tym, co Williams nazywa jego jedyną rzeczywistą interwencją, kazał strażakom trzymać się z daleka, ale być w pogotowiu, gdyby płomienie przeszły na sąsiednie domy.¹⁶

Najpierw zawalił się strop, potem dach. Około wpół do trzeciej detektywi i strażacy weszli do ruin i znaleźli zwęglone ciała Svaarsa i Józefa. W trakcie prac runęła ściana; jeden ze strażaków, Charles Pearson, został przygnieciony gruzem i w lipcu zmarł z odniesionych ran.¹⁷

Rachunek strat

Ciężar całej sprawy spadł głównie na policję. W Houndsditch zginęło trzech funkcjonariuszy policji City of London, a dwóch zostało trwale okaleczonych; jeden z rabusiów, George Gardstein, zmarł od rany zadanej przez swoich. Na Sidney Street obaj napastnicy zginęli w domu, sierżant detektyw został ranny, a strażak Charles Pearson zmarł od obrażeń zadanych przez spadający gruz. Nie odnotowano śmierci żadnego żołnierza, gapia ani innego policjanta.¹⁸

Następstwa

Prasa od razu zajęła się pochodzeniem sprawców. London Museum zauważa, że sensacyjne relacje rozpisywały się o napastnikach jako obcych przybyszach i przedstawiały East End, dzielnicę doków i świeżo przybyłych imigrantów, jako siedlisko przestępców.¹⁹

Z Churchilla kpiono przez całe tygodnie. 6 lutego 1911 roku, w debacie nad mową tronową, Arthur Balfour powiedział w Izbie Gmin, że minister był w strefie ognia razem z fotografem i obaj narażali cenne życie, po czym dodał: „Rozumiem, co robił tam fotograf, ale co robił szanowny pan?”. Balfour nazwał całą sprawę osobliwym połączeniem najczarniejszej tragedii z czymś, co niemal wyglądało na komedię, i dodał, że nie umie sobie wyobrazić niczego bardziej kłopotliwego dla prowadzących trudną i niebezpieczną operację niż obecność ich zwierzchnika w roli widza.²⁰

Zabójstw w Houndsditch nigdy nie osądzono. Jacob Peters, Zurka Dubof, John Rosen i Nina Wasiljewa stanęli w kwietniu i maju 1911 roku przed sądem Old Bailey, przed sędzią Granthamem. Zarzut zabójstwa szybko wycofano z braku dowodów, że oskarżeni strzelali, a ława przysięgłych uniewinniła trzech mężczyzn; Wasiljewą uznano za winną, ale jej wyrok uchylono w apelacji. Grantham przedstawił przysięgłym własne zdanie, że dwaj z ludzi strzelających w Houndsditch to ci sami, którzy zginęli na Sidney Street.²¹

Dziedzictwo i pamięć

Dla policji był to bolesny sprawdzian. Williams umieszcza Sidney Street wśród nielicznych przypadków z lat 1890 do 1914, gdy wojsko otwierało w Wielkiej Brytanii ogień na wezwanie władz cywilnych. Dla Churchilla stała się trwałą częścią jego legendy, opowiedzianą, jak zauważa Smith, w jego własnych wspomnieniach.²²

Cała ta historia mówi też coś o samym Churchillu. Smith dowodzi, że kierowała nim ciekawość, a nie chęć rozgłosu: był starym bywalcem pól bitewnych i korespondentem wojennym, któremu strzelanina w samym sercu Londynu wydała się nie do odparcia. Sam Churchill uznał później docinek Balfoura za niezupełnie niesprawiedliwy.²³

Tę historię opowiadano potem wiele razy, w filmach i książkach, najdokładniej w historii oblężenia autorstwa Donalda Rumbelowa, policjanta z City, którą Smith uważa za najpełniejszą relację.²⁴ › 3 stycznia w historii wojskowości